Нацизм, російський слід і зв’язок з американськими депрограмерами

Останніми роками в Чехії неабияк розгорнулася діяльність антикультового руху. Борці із сектами діють на різних інтернет-майданчиках, мають своїх агентів у ЗМІ, створюють власні платформи. Їхніми мішенями стають такі організації, як Свідки Єгови, Церква Сінчхонджі, Церква Ісуса Христа Святих останніх днів, саєнтологи, а в деяких антикультистів та їхніх агентів у ЗМІ — політичні діячі, наприклад, кандидат у президенти Америки Дональд Трамп, словацький політик Роберт Фіцо, чеський політик Андрій Бабіш.Чеський антикультовий рух неодноразово помічений у спробах заявити про свою самостійність і несхожість на антикультові організації в інших країнах. Але є низка чинників, помічених у їхній діяльності, які безпосередньо вказують на єдину схему, одне керівництво до дії та один центр управління.

Російський слід у методах чеських антикультистів

На сторінці чеського антикультового діяча Якуба Ягла віднедавна з’явився вислів: «Pomozte nám s deregistrací Jehovistů» («Допоможіть нам дереєструвати Свідків Єгови»).

Префікс де- не новий для антикультистів, він бере свій початок у виразах російських сектоборців, які спровокували й підготували ідеологічну складову війни в Україні. Саме вони перші використали такі репліки як «денацифікувати» і «десатанізувати» Україну, запустивши цей наратив у маси. При цьому саме в росії з подачі російських антикультистів із РАЦИРСу вже багато років триває найактивніше гоніння на Свідків Єгови.

Чому саме цей наратив і саме щодо цього релігійного руху з’явився в європейській країні — Чехії? Пошук відповіді наштовхує на невтішні висновки. Також Якуб Ягл на своїй сторінці посилається на сайт https://sekty.tv/.

Одразу варто відзначити назву сайту — Pomoc obětem sekt («Допомога жертвам сект»). Це формулювання передає на перший погляд нібито благі наміри, але насправді є свідомою маніпуляцією. Сам факт наявності жертв наперед передбачає наявність «злочинця», створює у відвідувача сайту готову негативну моральну оцінку організацій, затаврованих «сектами», і схиляє його на бік антикультистів, унеможливлюючи подальшу критичність до їхніх публікацій. Автори сайту апелюють до несвідомих людських потреб їхнього читача, який раптом дізнається, що потребує захисту. Потреба в безпеці, що різко зросла, ще більше зміцнює його в антикультовій риториці, унеможливлюючи ймовірні спроби піддати критичній перевірці викладену антикультистами інформацію.

Окрім Якуба Ягла, який посилався на цей сайт, одне з небагатьох імен, яке вдається знайти на сайті sekty.tv, — це Х. Цирокова.

Як виявилося згодом, Христина Цирокова — репортерка чеських ЗМІ, яка активно займається темою нових релігійних рухів, не забуваючи таврувати їх ярликами «секта» і «культ», порушуючи всі принципи демократії, презумпції невинуватості та журналістської етики. Що є причиною такої деструктивної активності людини? Що може спонукати журналіста порушувати закони і міжнародні права людини, діяти проти громадян своєї країни і громадян інших країн, підставляючи себе під кримінальну відповідальність лише заради того, щоб вислужитися перед своїми кураторами від РАЦИРСу? Також багато її публікацій рясніють критикою уряду, критикою правоохоронних органів і багатьма безпідставними звинуваченнями або зі спотворенням наявних фактів, або взагалі без пред’явлення доказів.

Виходячи з аналізу діяльності Христини Цирокової (статті на Seznam Zprávy і випуски відеопрограми Terén) і Якуба Ягла (зокрема, проаналізувавши його ютуб-канал: Bc. Jakub Jahl — Náboženství a sekty), помітні чіткі паралелі з діяльністю антикультистів у росії. Ба більше, методи дій і Х. Цирокової, і Я. Ягла абсолютно відповідають інструкціям у російських антикультових методичках РАЦИРСу. Наведемо приклад таких інструкцій російських антикультистів:

2001 рік, Міжнародна конференція «Тоталітарні секти — загроза XXI століття»

Із виступу протоієрея Дмитра Смірнова:

Варто зазначити, що ці інструкції надано 23 роки тому. Плакати, газети — методи того часу. Сьогодні переважає інтернет. Форма подачі інформації змінилася, але суть методів боротьби з неугодними організаціями залишилася та сама:

▪️ Поширення свідомо неправдивої інформації про організації з використанням принизливих ярликів «секта», «культ», «тоталітарна секта», «деструктивний культ».

▪️ Провокація і підбурювання громадян, створення вигідної антикультовим організаціям громадської думки.

▪️ Вплив і тиск на органи влади;

▪️ Створення організацій, що складаються з молоді, студентів, щоб як розвідників посилати їх у неугодні організації як для збирання інформації і передачі її своїм антикультовим кураторам, так і для дестабілізації всередині цих організацій.

▪️ Поширення інформації про людей, які входять у тавровані організації, з детальним описом подробиць: зазначенням імен, прізвищ, домашніх адрес, робочих адрес, номерів телефонів, створенням фото- і відеоматеріалів, зокрема з їхньою зовнішністю та місцем проживання, й подальшою публікацією зібраного матеріалу в принизливому контексті. 

 ▪️ Безпідставні звинувачення і використання фактів: або неперевірених, узятих просто з публічного доступу, або нерідко навмисне сфабрикованих.

Для Христини Цирокової та Якуба Ягла добре знайома практика порушення Конституції своєї країни, міжнародних прав людини, посягання на особисте життя і конфіденційність [1, 2, 3].

Оскільки ці антикультисти безпосередньо впливають на чеський медіапростір, стає зрозумілою причина сформованого настільки негативного образу нових релігійних рухів у чеському суспільстві. У своїй риториці вони використовують виключно чорно-білі кольори, де біле — це вони, а чорне — затавровані ними організації. Антикультові борці настільки впевнено подають зібрані чутки і плітки з інших джерел (деколи авторитетних у їхньому ж антикультовому середовищі), що нерідко не знаходять за доцільне надати більш достовірні докази. Відбувається своєрідний ефект подвійної герменевтики, коли раніше сформовані висновки та поняття щодо якогось предмету впроваджуються в повсякденне життя суспільства настільки, що змінюють спосіб мислення людей і значно впливають на нові дослідження цього предмета. Ті журналісти у ЗМІ, які є агентами РАЦИРСу та їхніми пособниками, не ставлять за мету систематичне заглиблення у вивчення спеціальної літератури, інших точок зору, аналізу на наявність фейків і дифамації у знайдених джерелах. Навпаки, їхня робота заснована на запозиченні раніше опублікованої готової інформації, незалежно від її достовірності. Їхня мета — інформаційний теракт, вибух у масах, що надовго закарбував у пам’яті населення образ «сектанта» і позначив мішень для суспільства. Тому серединна лінія неприйнятна для антикультистів.

Карлів університет — осередок чеського антикультизму

На порталі Studentské listy зазначено, що Якуб Ягл є студентом Карлового університету за спеціальністю «Релігієзнавство» [4].

На цьому ж порталі [5] Якуб Ягл посилається на Зденека Войтішека, завідувача кафедри релігієзнавства гуситського теологічного факультету Карлового університету і доцента кафедри релігієзнавства євангелічного теологічного факультету Карлового університету.

Як і Якуб Ягл, так і Христина Цирокова також неодноразово посилається на Зденека Войтішека у своїх роботах:

«Про цей культ, який наслідує християнську традицію, вже багато років пише на сторінках релігійного журналу Dingir наш провідний експерт з нових релігійних рухів, релігієзнавець Зденек Войтішек з гуситського теологічного факультету Карлового університету.Він також розповідає студентам на лекціях про Дванадцять колін.Згідно з офіційним списком, він також є єдиним судмедекспертом у країні, що спеціалізується на релігійному екстремізмі та тероризмі».

Зденек Войтішек — ідеологічний наставник і куратор чеського антикультизму

Зденек Войтішек — провідний антикультовий діяч у Чехії й один із тих, хто найбільше позиціонує свій підхід як незалежний, неупереджений і безоціночний, з наявністю відкритого діалогу. Про це він неодноразово згадував у різних випусках журналу Dingir, головним редактором і засновником якого він є з 1998 року. Але чи так це насправді? Розглянемо деякі деталі, помічені в практиці Зденека Войтішека:

▪️ Застосування ярлика «секта», незважаючи на його свідомо очорнююче забарвлення. Головний редактор Dingir дійшов висновку, що немає необхідності замінювати цей термін іншим висловом без зневажливих конотацій, як це зробили інші вчені, наприклад Джеймс Річардсон (в англомовному світі існують такі терміни, як “emergent religion”, “charismatic group”, “new religious movement” («релігія, що виникає», «харизматична группа» і «новий релігійний рух»)), оскільки, на думку Зденека Войтішека, термін «секта» правильно позначає неприйняття групи більшістю (Vojtíšek 2004) [7].

«…слово “культ”, безумовно, залишиться в релігієзнавстві й, імовірно, на сторінках журналу Dingir», — Зденек Войтішек.

▪️ Неоднакове ставлення до різних релігійних організацій. Якщо обговорюються Свідки Єгови, мормони або саєнтологи, вони викликають критику, навіть за наявності реєстрації їхньої організації в статусі церкви, на відміну від усталених релігій.

▪️ Подвійна мораль і негласна дискримінація. Правило «не посилатися на релігійні групи в образливій і очорнюючій формі» — на практиці не здійснюється. Приміром, приєднання нових членів до нових релігійних рухів та їхній початковий період перебування там нерідко порівнюється з дією наркотику — це емоційно забарвлене слово передбачає негативну конотацію.

▪️ Монополія на думку. Трансльовані односторонні наративи чеських антикультистів з питання нових релігійних рухів подібні до наративів чеських ЗМІ, що вказує на пряму взаємодію між ними. Понад те, їхній безперечний вплив на пресу відзначається і тим фактом, що думки інших релігієзнавців, науковців, які не входять до цієї антикультової групи, журналісти просто не враховують, оскільки ще від початку 90-х років чеська преса з релігійних питань дослухається суто до релігієзнавця Зденека Войтішека та його колег. Це явище обмежує свободу слова і різноманітність думок у суспільстві, що суперечить основним демократичним принципам.

Крім цього, Зденек Войтішек в одному з випусків журналу Dingir відзначив своє захоплення Йоханнесом Огордом і його учнями та колегами в усьому світі [8]:

«…Нарешті, третій тип дослідницького підходу для мене — це данський вчений Йоханнес Огорд. Мушу зізнатися, що я захоплююся ним, його студентами та колегами в усьому світі за їхню здатність робити швидкі критичні судження, що засновані на знанні того, як діють досліджувані релігійні групи. Після його публічних дебатів з представниками «Саєнтології та сім’ї» я переконався, що ці нещасні представники повинні піти з переконанням, що хтось знає їхні маневри та маніпулятивні техніки краще, ніж вони самі. Якщо ми скажемо, що Мелтон відкидає свої особисті упередження у своїй науковій роботі, а Баркер скидає з себе призму своєї культури, то Огорд повністю відкидає всі ілюзії щодо груп, які він вивчає, і чує приховані тони повідомлень, які вони передають».

Для справжнього розуміння, що собою являє захоплення Йоханнесом Огордом і його учнями, що це за люди і чиїми послідовниками вони є, варто окремо зупинитися на цій особі та її зв’язку з іншими антикультистами.

Йоханнес Огорд і Вільгельм Хаак. Спадщина нацистів і створення міжнародного центру «Діалог» (Dialog Center International (DCI))

Датчанин Йоханнес Огорд — батько сучасного антикультового руху, вчитель і наставник багатьох відомих сьогодні антикультових діячів у різних країнах. Він же — наступник антикультизму XX століття, що веде свою історію з часів Третього рейху.

Йоханнес Огорд заснував міжнародний центр «Діалог» (Dialog Center International (DCI)) 1973 року з допомогою свого «брата по вірі» Вільгельма Хаака, який 1981 року став віцепрезидентом і співзасновником цього міжнародного центру «Діалог». Перед тим 1964 року Вільгельм Хаак отримав посаду уповноваженого із сект та питань віри Євангелічно-лютеранської церкви Баварії (Sektenbeauftragter) і в такий спосіб продовжив справу нацистського ідеолога, теолога, антисеміта й антикультового попередника Вальтера Кюннета, і став головним ідеологом антикультизму в Європі. Сам Хаак, кажучи про своє призначення на посаду Sektenbeauftragter, заявляв про випадковість і провидіння [9]:

«Я схильний вважати, що все відбувається саме по собі. Назвіть це провидінням, якщо хочете» (Wartmann and Madaj, 1987: 109).

Але насправді це не було випадковістю. Вільгельм Хаак вивчав протестантську теологію в Баварії, в університеті Нюрнберга, в ті ж роки, коли в цьому університеті Вальтер Кюннет був професором протестантської теології. На початку 1970-х років з ініціативи Хаака відроджується і назва часів нацистського режиму «Робоча група з релігійних та ідеологічних питань», у той час як у нацистів вона звучала «Відділ з релігійних та ідеологічних питань». Варто додати, що Вільгельму Хааку закидали зв’язок з масонством, що пояснювалося нагородженням Хаака медаллю Бернарда Баєра (Bernhard Beyer Medaille) від Об’єднаної Великої Ложі Німеччини (Vereinigten Großlogen von Deutschland) 1982 року. Хаак прийняв нагороду, але громадськості пояснив це як подяку за його публікацію про масонство (Haack, 1981b).

1985 року Вільгельм Хаак був призначений до Комітету з діалогу світових релігій Всесвітньої лютеранської федерації і увійшов до консультативної ради Американського сімейного фонду (нині Міжнародна Асоціація культових досліджень). Ще одним делегатом Всесвітньої лютеранської федерації була дружина Йоханеса Огорда — професорка, докторка Анна Марі Огорд [10].

Йоханнес Огорд разом із Томасом Гандоу створили апологетичний журнал BERLINER DIALOG, схожий на періодичне видання центру «Діалог» «Update & Dialog». Томас Гандоу, лютеранський священик і новий президент DCI, у 2012 році був нагороджений орденом «За заслуги перед Федеративною Республікою Німеччина».  

Крім Німеччини і Данії, представництва DCI були створені в Ірландії, росії та Великій Британії. З огляду на інформацію на сайті релігієзнавця Зденека Войтішека, він навчався у Великій Британії і США. Не виключено, що, захоплюючись учнями і колегами Йоханнеса Огорда, перебуваючи у Великій Британії, він відвідував їхнє представництво, яке вже на той час діяло в цій країні, з метою переймати досвід або вивчити відповідну літературу [11].

«Доповнити свою освіту я намагався здебільшого під час трьох перебувань за кордоном: найтривалішого — у Великій Британії, двічі — в США».

«2003 року, завдяки моєму навчальному перебуванню в США (і, отже, завдяки майже необмеженому доступу до відповідної консультативної, психологічної та богословської фахової літератури), я знайшов відповідну модель».

У журналі BERLINER DIALOG Міжнародного центру «Діалог» відзначено співробітників редакції та кореспондентів. Серед співробітників редакції відзначені Йоханнес Огорд і Томас Гандоу, а серед кореспондентів — Зденек Войтішек [12].

Ще один улюблений учень Йоханнеса Огорда, якого він неодноразово захищав у судах, — Олександр Дворкін, віцепрезидент DCI та його представник у росії. Про масштаби впливу на суспільство вищезгаданих осіб і про всі деструктивні наслідки цього впливу докладно розкрито в документальному фільмі «Вплив» (“The Impact”, 2024 р.). Важливо додати, що саме 1993 року Олександр Дворкін дає початок антикультовому руху в росії — засновує Інформаційно-консультаційний центр в ім’я священномученика Іринея Ліонського, президентом якого він є донині. Центр Іринея Ліонського також повністю за своєю моделлю копіює нацистський Апологетичний центр, що був створений Вальтером Кюннетом.

1993 рік

1993 рік став поворотним у планах світового антикультизму. Крім відкриття антикультового центру в росії, у всьому світі (зокрема і в Чехії) відбулися аналогічні події, які сприяли активному розвитку міжнародних антикультових організацій у наступні десятиліття.

Зокрема:

▪️ Федерація FECRIS: Хоча офіційно її було створено 1994 року, саме 1993 року на міжнародному симпозіумі, організованому іспанською асоціацією A.I.S. у Барселоні на прохання французької антикультової асоціації UNADFI, було ухвалено рішення про створення парасолькової організації FECRIS. Згодом FECRIS об’єднає безліч антикультових організацій, створених у різних країнах.

▪️ 1993 року в США різко активізувалася діяльність американських антикультистів і депрограмерів, таких як Рік Росс і Стівен Хассен. Вони фактично отримали зелене світло для своєї діяльності, отримавши широкі можливості. Американські ЗМІ, представники влади і навіть правоохоронні органи (вк лючно з ФБР) почали консультувати їх.

▪️ 1993 року в Чехії було засновано антикультову асоціацію під назвою «Товариство з вивчення сект і нових релігійних рухів». Одним з її засновників є Зденек Войтішек.

Товариство вивчення сект і нових релігійних рухів (SSSNNS). Його дегуманізуючий і руйнівний вплив на людину

Як уже сказано, ця асоціація була заснована 1993 року. Вона організована на базі гуситського теологічного факультету Карлового університету. Членом-засновником і одним із лідерів «Товариства вивчення сект і нових релігійних рухів» є Зденек Войтішек. Незважаючи на заявлену неупередженість і науковий підхід членів цієї асоціації, сторонні фахівці*, релігієзнавці, соціологи, що аналізували їхні публікації, доходили висновків, що їхня справжня мета полягає в поданні нових релігійних рухів як проблемних, небезпечних і не зовсім легітимних груп, а їхні формулювання знерідка мають стигматизаційний відтінок і, безумовно, не сприяють відкритому міжрелігійному діалогові.

* Наприклад: Душан Лужний, Зденек Нешпор, Мілан Фуйда, Давид Збірал, Андреа Баланьова

Зазначалося, що їхня медійність і риторика в ЗМІ проявлялася у вигляді оціночних суджень, наповнених негативними конотаціями, що виливалося в опір тим поглядам і практикам, які членами «Товариства вивчення сект і нових релігійних рухів» сприймалися як неортодоксальні, девіантні і, як наслідок, потенційно небезпечні. Від одних публікацій антикультистів до інших помітні такі негласні протиставлення:

– традиційна церква — і секта,

– безпека — і загроза для суспільства,

– знайоме і звичне — чуже і незнайоме,

– місіонерська діяльність церкви — і нелегітимне вербування із застосуванням маніпуляцій у секті.

З огляду на те, що інформаційні теракти в засобах масової інформації на сьогодні є однією з основних причин спалаху посттравматичних стресових розладів у населення, цілком обґрунтовано можна зробити висновок щодо травматичних наслідків діяльності антикультових організацій на здоров’я людей. Сьогодні є низка медичних досліджень [13, 14], які підтверджують, що вплив травматичного сюжету може активувати схеми страху в мозку, спричинити негативні спогади і загалом розвинути посттравматичний психічний розлад у людини. А неодноразове висвітлення травмуючих дегуманізуючих історій у медіапросторі може подовжити гостре переживання. Депресивні думки, які постійно прокручуються в голові, здатні посилювати стрес, що погіршує психічний стан людини і безпосередньо впливає на її фізичне здоров’я.

Подвійні стандарти цієї асоціації відображені і в самій назві: «Товариство вивчення сект і нових релігійних рухів» — тобто існують релігійні рухи і окремо існують секти, свідомо позбавлені цим поділом права на соціальний статус.

У зв’язку з вищесказаним залишається лише запитання: як сталося так, що сьогодні, в епоху демократії, свободи слова і свободи думок, існують своєрідні самопроголошені громадські арбітри, які вирішують, кому, у що і як вірити, які виносять вирок, чи прийнятні або ні ті чи інші організації, тим самим активно сприяючи відродженню нацизму?

Антикультові організації своєю діяльністю прямо протистоять усім засадам демократії, маючи за собою постійне і систематичне порушення закону, наражаючи на загрозу життя багатьох людей, порушуючи презумпцію невинуватості, дегуманізуючи людей, займаючись підбурюванням до релігійної ненависті решти суспільства, створюючи інформаційні теракти в ЗМІ.

Виступ Стівена Хассена в Карловому університеті

Кожні два роки Міжнародна академія права і психічного здоров’я (IALMH) проводить Міжнародний конгрес. 2017 року цей конгрес проводився в Чехії в Празі в Карловому університеті. Одним із відвідувачів цього заходу був Стівен Хассен — американський антикультист і депрограмер [15].

Нещодавно Стівен Хассен поділився цим спогадом на своїй сторінці у Facebook, де вказав про свої відвідини Праги і присутність на тому конгресі 2017 року.

Про цю подію згадано в журналі Dingir (DINGIR 4/2017), головним редактором якого є Зденек Войтішек. Ба більше, студентка Гуситського теологічного факультету Карлового університету Клер Клінгенберг 8 липня 2017 року брала інтерв’ю у Стівена Хассена*. Саме інтерв’ю відредаговане Зденеком Войтішеком і опубліковане в журналі Dingir [16].

*Стівен Хассен — американський антикультист і депрограмер, а також у минулому активний член злочинної організації CAN, неодноразово засудженої за викрадення людей, насильницьке утримання і застосування до них психологічного, фізичного, а часом і сексуального насильства.

Як ідеться у статті в журналі Dingir:

«Стівен Хассен справив надзвичайний, хоча й опосередкований, вплив на чеське суспільство. Його книга Combating Mind Control (1990) була опублікована чеською мовою під назвою “Як протистояти психологічним маніпуляціям згубних культів” (Jak čelit psychické manipulaci zhoubných kultů) (Брно: Видавництво Томаша Янечека, 1994) і впродовж 1990-х років мала сильний вплив на чеські дебати про нову релігійність».«Його [ Стівена Хассена] різко критичне ставлення до нових релігійних рухів відображається у відмові від цього нейтрального терміна і постійній згадці “сект”».

Після ознайомлення з цим інтерв’ю складається враження, що його проводив не майбутній професіонал, незаангажований фахівець у галузі релігієзнавства, а черговий антикультист, який знає тільки такі дегуманізуючі ярлики, як «секта», «культ», жодного разу не використовуючи більш шанобливе формулювання «нові релігійні рухи». Чого вчать у Карловому університеті в галузі релігієзнавства? Чи наявність інтерв’юйованого в особі депрограмера і члена злочинного угруповання Стівена Хассена дає змогу змінювати риторику незалежному фахівцеві, який заявляє про свою компетенцію? Запитання не тільки до інтерв’юера, а й до його університетських викладачів.

Інший студент Карлового університету, раніше згаданий у цій статті, майбутній релігієзнавець Якуб Ягл використовує у своїх роботах аналогічний прийом, який використав у своїй книзі депрограмер Стівен Хассен, — застосування принизливого ярлика «культ» щодо Дональда Трампа.

У своїй книзі «Культ Трампа» антикультист Хассен порівнює президента Дональда Трампа з такими людьми, як Джим Джонс, Девід Кореш, Рон Хаббард і Сан Мен Мун, стверджуючи, що президентство багато в чому схоже на деструктивний культ. Водночас чеський антикультист Якуб Ягл пов’язує з Дональдом Трампом мормонів*.

▪️ У роботі Budoucnost jednoho iluzionisty: Kritické zhodnocení eseje Sigmunda Freuda “Budoucnost jedné iluze” («Майбутнє ілюзіоніста: Критична оцінка есе Зігмунда Фрейда “Майбутнє ілюзії”») [17].

▪️ І в роботі «Q в’їжджає на білому коні: Теорії змови серед мормонів / Чому 16-мільйонна американська релігія схиляється до QAnon?» [18].

▪️ Budoucnost jednoho iluzionisty: Kritické zhodnocení eseje Sigmunda Freuda “Budoucnost jedné iluze” («Майбутнє ілюзіоніста: Критична оцінка есе Зігмунда Фрейда “Майбутнє ілюзії”»).

«Частина суспільства, зрозуміло, випадає з усіх цих категорій і, без сумніву, є сприятливим підґрунтям для формування нетрадиційних парарелігійних рухів, особливо політичних культів (культ MAGA Трампа, політичний культ Бабіша тощо) і конспіративних течій».

▪️ Інша робота Якуба Ягла «Q rides in on a white horse: Conspiracy theories among Mormons / Why does a 16-million-strong American religion tend towards QAnon?» 18

«У цій статті я намагатимуся узагальнити усі ці теми, а також додати своє тлумачення того, чому сцена змов серед мормонів стає більш помітною в нинішню епоху та патологізується у формі насильницького повстання прихильників Трампа в Капітолії США».

Під час цієї події очікувалося, що буря повалить маріонетковий уряд Сполучених Штатів, подібно до того, як це намагався зробити натовп прихильників Трампа в січні 2021 року.

Зараз поширена думка, що за акаунтом Q стоїть Рон Воткінсон, прихильник Трампа й адміністратор мережі 8chan, де вперше з’явився Q. Однак він не єдиний пророк Трампа, що очевидно з конспірологічної церкви Тейлора, яка функціонує на основі подібній до QAnon (але з публічно відомим лідером).

«Отже, питання в тому, куди далі прямує рух мормонів-конспірологів, адже це неформальне співтовариство відчайдушно шукає лідера, який втілить у життя їхнє бачення. Однак з урахуванням майбутнього висунення Дональда Трампа в президенти 2024 року і відродження активності QAnon, є підстави побоюватися нової радикалізації мормонських неофундаменталістів. Церква Ісуса Христа Святих Останніх Днів не дуже добре справляється з цим явищем і, крім відлучення від церкви конкретних людей, має мало інструментів, щоб запобігти подальшому розвитку фундаменталістів у своїх лавах. Тож, схоже, неофундаменталістський рух зростатиме і знаходитиме нові способи поширення свого бачення серед членів мормонського руху».

Як ми бачимо, обидва представники антикультового руху застосовують ярлик «культ». Обидва антикультисти використовують нацистський метод «вина за асоціацією», метод дегуманізації та стигматизації. Обидва наводять для порівняння з Дональдом Трампом раніше затавровані дегуманізовані організації. Мабуть, виходячи із заяви в журналі Dingir, Зденек Войтішек має рацію: насправді Стівен Хассен справив надзвичайний вплив на чеський антикультовий рух загалом і на своїх учнів зокрема.  

Але якщо Стівен Хассен справив надзвичайний вплив на чеський антикультовий рух, то Олександр Дворкін із росії (раніше віцепрезидент DCI, сьогодні президент РАЦИРСу), Томас Гандоу з Німеччини (президент DCI), Йоханнес Огорд із Данії (засновник і президент DCI до 2003 року) та Томаш Новотний із Чехії (SSSNNS) справили надзвичайний вплив на словацький антикультовий рух ще в 1998 році [19]:

Крім Якуба Ягла і Христини Цирокової, а також представників «Товариства вивчення сект і нових релігійних рухів», серед яких Іван О. Штампач, Зденек Войтішек, Алеш Опатрний, Томаш Новотний і Прокоп Ремеш, є й інші члени антикультового руху, багато з яких пов’язані з Карловим університетом, а інші — із засобами масової інформації. Їхня діяльність помітна також в інформаційному просторі сусідньої країни — Словаччини. Наприклад, словацький антикультовий сайт INTEGRA [20].

На цьому сайті у списку літератури згадані книги Стівена Хассена [21].

Висновок

Спостереження за діями чеських антикультистів сьогодні змушує згадати, як діяв Лютеранський апологетичний центр під керівництвом Вальтера Кюннета в минулому, до приходу до влади нацистів, і як він змінив свою риторику за часів їхнього приходу до влади. Спочатку діяльність лютеран велася під слушним приводом: вони просто складали списки релігійних організацій, на які згодом навісили ярлики «культів» і «сект». Однак згодом саме лютерани відродили крайню форму жорстокої інквізиції, і саме лютеранські центри з вивчення культів сприяли тому, що Націонал-соціалістична партія Німеччини стала крайньою формою нацизму в його найжорстокішій формі, відомій в історії.

Що ж насправді вивчає сьогодні нове покоління антикультистів у Чехії, включно зі студентами Карлового університету? І які цілі зростаючого антикультового руху загалом? Це майбутні депрограмери й експерти з контролю над розумом? Або самопроголошені вершителі людських доль, які вважають себе богами? Час покаже. Головне, щоб ми не стали свідками чергового уроку історії, коли черговий наступник Апологетичного центру, який присвятив себе боротьбі із сектами, змушує мільйони людей кричати: «Хайль, Гітлер!»

Джерела:

1. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-nabozenskou-sektu-na-severu-cech-proveruje-uz-i-socialka-233591
2. https://sekty.tv/2024/03/17/nabozenskou-sektu-na-severu-cech-proveruje-uz-i-socialka/
3. https://www.youtube.com/watch?v=_7wS-H2bL1U
4. https://slisty.cz/o-nas/kdo-jsme/
5. https://slisty.cz/studium-religionistiky-jak-se-pripravit-na-prijimacky/
6. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-5-59-dvanact-kmenu-bije-deti-podle-religionisty-jsou-to-milujici-rodice-252228
7. https://dingir.cz/archiv/Dingir404.pdf
8. https://www.dingir.cz/index.php?co=web/hledisko
9. https://library.oapen.org/bitstream/id/c9c6cd4c-62ce-47e9-9365-e3a578ef6f00/1005983.pdf
10. https://unipub.uni-graz.at/download/pdf/421881.pdf
11. https://www.zvojtisek.cz/index.php?co=poradenstvi/uvod
12. https://www.religio.de/dialog/295/impres295.html
13. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23171530/
14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9599436/
15. https://www.facebook.com/freedomofmind1/
16. https://dingir.cz/cislo/17/4/lide_jsou_velmi_ovlivnitelni.pdf
17. https://www.academia.edu/97359042/Budoucnost_jednoho_iluzionisty_Kritick%C3%A9_zhodnocen%C3%AD_eseje_Sigmunda_Freuda_Budoucnost_jedn%C3%A9_iluze_
18. https://www.academia.edu/94803748/Q_rides_in_on_a_white_horse_Conspiracy_theories_among_Mormons_Why_does_a_16_million_strong_American_religion_tend_toward_QAnon_Jakub_Jahl_
19. http://www.index.sk/michael/AKTUALITY/indexright.htm
20. https://oz-integra.sk/
21. https://oz-integra.sk/zoznam-literatury-o-z-integra/